Atos et le gouvernement britannique règlent l’affaire du supercalculateur du Met Office • The Register

Exclusif Une affaire judiciaire qui aurait vu Atos attaquer le gouvernement britannique pour un contrat de supercalculateur de 854 millions de livres sterling (environ 1 milliard de dollars) pour le Bureau météorologique s’est terminée avant qu’elle ne commence.

l’affaire, Atos Services UK Ltd contre Secrétaire d’État aux affaires, à l’énergie et à la stratégie industrielle et à l’Office météorologiqueconcerne un accord conclu l’année dernière entre le Met Office et Microsoft pour fournir un nouveau supercalculateur afin de “faire passer les prévisions météorologiques et climatiques à un niveau supérieur”.

Le système est censé être le système météorologique et climatique le plus avancé au monde et devait être deux fois plus puissant que tout autre supercalculateur au Royaume-Uni lorsqu’il deviendra opérationnel en été.

Cela découle d’une annonce du gouvernement en février 2020 qui a engagé un total de 1,2 milliard de livres sterling (1,45 milliard de dollars) pour le projet de superordinateur, qui a lancé un processus d’appel d’offres pour que les fournisseurs soumissionnent pour le travail.

Seules deux entreprises ont soumis une offre finale pour construire le supercalculateur – Atos et Microsoft. Cependant, il est apparu en février 2021 que l’accord avait été attribué à Microsoft. Atos a par la suite déposé une contestation judiciaire contre le résultat, affirmant que le Département des affaires, de l’énergie et de la stratégie industrielle (BEIS) et le Met Office avaient enfreint la loi sur les marchés publics.

Atos avait allégué qu’il y avait eu des manquements aux obligations du gouvernement en vertu du Règlement sur les marchés publics de 2015, ce qui a conduit à son licenciement abusif pour “non-conformité” aux exigences techniques spécifiées dans l’appel d’offres. À partir de documents judiciaires [PDF]il apparaît que les revendications reposaient sur les exigences relatives à la fourniture de deux supercalculateurs de test et d’un supercalculateur de développement en plus du système de supercalculateur principal, les systèmes de test et de développement devant être “architecturellement équivalents” au supercalculateur principal.

BEIS et le Met Office avaient jugé l’offre d’Atos non conforme aux exigences énoncées, son offre étant notée à 0/5 dans chacune des trois catégories au motif que le système de supercalculateur de développement proposé n’était «pas architecturalement équivalent à le principal système de superordinateur”. Il a été affirmé avoir utilisé différents processeurs.

Atos a alors allégué qu’il y avait eu des erreurs manifestes dans l’évaluation de son offre et dans la conclusion que le supercalculateur de développement proposé n’était pas architecturalement équivalent au supercalculateur principal. En outre, il a allégué que la décision avait été prise sur la base d'”exigences non divulguées” ou que BEIS et le Met Office avaient “interprété l’exigence d’équivalence architecturale d’une manière qui ne serait pas transparente” pour Atos.

Il a également été allégué que BEIS et le Met Office avaient agi de manière disproportionnée en jugeant simplement que l’offre n’était pas conforme sans demander à Atos d’autres éclaircissements sur l’aspect de l’équivalence architecturale.

Selon un rapport publié dans le Financial TimesAtos a affirmé que “le Met Office a choisi un dernier appel d’offres moins qualitatif, transférant plus de risques commerciaux au Met Office et plus coûteux”, et qu’il avait été “illégalement privé de l’attribution du contrat, bien qu’il ait le plus économiquement offre avantageuse.”

Pour sa part, le gouvernement a nié toute responsabilité, déclarant que l’exigence d’équivalence architecturale avait été interprétée correctement, et l’offre d’Atos avait été correctement notée car le supercalculateur de développement proposé ne disposait pas de l’équivalence architecturale requise.

L’affaire devait être portée devant le tribunal le 9 mai pour ce qui devait être un procès de neuf jours, au cours duquel le tribunal aurait dû déterminer l’interprétation correcte du concept d’équivalence architecturale dans le cadre de l’invitation à participer (ITP ) et le processus d’appel d’offres dans son ensemble.

Cependant, l’affaire a été réglée à l’amiable, les parties ont confirmé Le registre† Les termes du règlement ne sont pas divulgués.

Un porte-parole de BEIS nous a envoyé une déclaration : “La procédure concernant l’achat de superordinateurs a été résolue sans aucune admission de responsabilité de la part d’aucune partie.

“L’accord permet au Met Office de concentrer ses efforts sur la fourniture de l’infrastructure nécessaire pour maintenir le Royaume-Uni à la pointe du leadership mondial en matière de météorologie et de climatologie.”

Atos nous a dit : “Nous sommes heureux d’avoir résolu ce problème.”

Les ressources de supercalcul héritées du Met Office comprennent trois systèmes Cray XC40, dont deux sont largement dédiés à la prévision tandis que le troisième est utilisé comme système de recherche.

Selon un rapport de HPCwire, le système de supercalcul de remplacement de Microsoft comprendra quatre superordinateurs HPE Cray EX intégrés à Azure basés sur des processeurs AMD “Milan” Epyc, avec un système d’archivage actif capable de stocker près de quatre exaoctets de données. ®

Leave a Comment

Your email address will not be published.